Skwierzyna dnia 2007.10.16.

ZP-341-20/07

                                                          Telestrada S.A.

                                                           ul. Rolna 153

                                                           02.-729 Warszawa

                                                           Do wiadomości  wykonawcom     

                                                          (którzy przyłączyli się do protestu)

                                                           - treść rozstrzygnięcia          

                                                           protestu  opublikowano na

                                                           stronie internetowej

                                                           Zamawiającego                     

                                                           www.bip.skwierzyna.iap.pl

Dotyczy: protestu złożonego  przez  wykonawcę w postępowaniu o udzielenie  zamówienia publicznego  dotyczącego  realizacji połączeń telefonicznych  za pomocą minimum 12 kanałów rozmownych  w technologii ISDN oraz instalacja i dzierżawa oraz serwis centrali telefonicznej dla Urzędu Miasta i Gminy w Skwierzynie 

 W związku z protestem złożonym przez Państwo w dniu 10.10.2007 r. Gmina Skwierzyna „Zamawiający na podstawie art.183 ust 2 i 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. prawo zamówień publicznych  informuje, o odrzuceniu protestu w całości.

Uzasadnienie faktyczne i prawne

W dniu 10.10.2007 r.  wpłynął do zamawiającego faks zawierający protest Telestrada S.A ul. Rolna 153, 02-729 Warszawa. Dotyczący  postanowień Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ), zarzucając  naruszenie art. 7 ust 1 ustawy Prawo zamówień publicznych w uzasadnieniu protestu Wykonawca wskazuje, iż Zamawiający  nie może żądać od Wykonawców wypełnienia ostrzejszych  kryteriów niż te, które są niezbędne do wykonania przedmiotu zamówienia. Zdaniem protestującego  wymogi  te utrudniają uczciwą konkurencję. Protestujący zgłosił żądanie  o dokonanie modyfikacji  postanowień SIWZ. Poprzez wykreślenie z opisu przedmiotu  zamówienia określenia zawartego w punkcie 1 cytuje: Zapewnienie stałego dostępu do publicznej sieci telefonicznej drogą kablową doziemną (połączenie komutowane) koniec cytatu. Zamawiający zastrzega, że usługa określona w punkcie 1 opisu przedmiotu zamówienia  nie może być świadczona drogami radiowymi.

Zamawiający ustalił i zauważył, co następuje:

Zamawiający wprowadzając wspomniany zapis w postanowienie SIWZ, kierował się przede wszystkim faktem, iż  budynek  Ratusza Miejskiego w Skwierzynie - siedziba zamawiającego jest obiektem zabytkowym zlokalizowanym w bezpośredniej strefie ochrony konserwatorskiej.

Zamawiający  precyzując  przedmiot zamówienia kierował się  przede wszystkim zapisem art. 36 ust 1 pkt 10  i 11 ustawy z dnia 23 września 2003 r.  Ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (DZ.U. Nr 162, poz. 1568 z dnia 17 września 2003 r

 Wszelkie tego typu działania ingerujące w formę  architektoniczną wymagają  zgody  Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków.

Ustawa pozwala wprowadzenie odpowiednich nakazów i zakazów mających na celu ochronę zabytków. Do obowiązków Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków należy wydawanie pozwolenia, m. in. na umieszczenie na zabytkach wszelkiego rodzaju urządzeń technicznych - art. 36 ustawy. Budynek Ratusza Miejskiego siedziba Urzędu Miasta i Gminy w Skwierzynie jest budynkiem zabytkowym, wpisanym do rejestru  zabytków.

Należy nadmienić, iż na wspomnianym obiekcie w latach 2004 – 2006 został przeprowadzony remont kapitalny w zakresie  pokrycia dachowego, wykonanie izolacji poziomej i pionowej wraz z remontem  elewacji  zewnętrznej  oraz iluminacji  obiektu Ratusza.

W/w  roboty zostały wykonane pod ścisłym nadzorem   Konserwatora Zabytków .

Określenie przedmiotu zamówienia w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego jest w kompetencji tylko i wyłącznie Zamawiającego. To bowiem Zamawiający finansuje wykonanie zamówienia, decyduje o tym co ma być jego przedmiotem ( wyrok Sadu Okręgowego w Lublinie z dnia 09.11.2005 r. sygn. II Ca 587/05.

Przytoczony przez  protestującego art. 29 ust 2 Pzp stanowi, że Zamawiającemu nie wolno określić przedmiot zamówienia w sposób który mógłby utrudnić uczciwą konkurencję. Zgodnie jednak z przyjętą linią orzecznictwa  ograniczenie  takie ma miejsce poprzez użycie sformułowań, oznaczeń lub parametrów, które mogłyby wskazywać  na konkretnego wykonawcę. Wymóg równego traktowania oznacza konieczność stawiania wszystkim potencjalnym uczestnikom postępowania takich samych  warunków udziału w postępowaniu, ocenę spełnienia tych warunków wg  takich samych  wcześniej podanych  do wiadomości kryteriów. Określenie wysokich wymagań oferowanego towaru, usługi  nie prowadzi do  naruszenia zasady uczciwego postępowania (wyrok z dnia 03.032.2005 r. sygn. UZP/ZO/0-153-05.  Ponadto zgodnie z wyrokiem  z dnia 07.02.2005 r. sygn. UZP/ZO?0-175-05  określenie  w SIWZ wymogów technicznych  dotyczących przedmiotu zamówienia trudnych do spełnienia przez protestującego lub innego oferenta nie stanowi dostatecznej podstawy do uznania, że przedmiot zamówienia określony został w sposób naruszający zasady wynikające z art. 7 ust 1, art. 22 ust 2 oraz art. 29 ust 2 ustawy Pzp. Mając powyższe na uwadze Zamawiający  na podstawie art. 183 ust 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.  Prawo zamówień publicznych  (Dz. U. z 2006 r. Nr 164,poz 1163  z póź. zm.)  postanawia odrzucić protest w całości.

Otrzymują:

1. Adresat

2. Wykonawcy, którzy przystąpili do postępowania

3. aa.